供应链考核评分标准与数据核对分析报告

一、指标映射关系：01评分标准 → 02局级模拟得分

说明：【01 评分标准】采用4级分类体系（大类→序号→分项号→评价要素），【02 局级模拟得分】将部分细分项合并为评分项。下表展示完整的映射关系。

建设指标（满分35分）

1.1.1~1.1.3 组织架构（独立部门2分+统筹职能2分+领导机构2分） → 建设供应链委员会/独立部门 6分

1.2.1~1.2.2 制度落实（规划2分+关键制度2分） → 建设制度落实 4分

1.3.1~1.3.3 人员配置（人员2分+专家2分+培训1分） → 建设人员配齐、专家、开展培训 5分

1.4.1 平台互联互通 → 建设供应链平台互联互通 2分

1.4.2 采购数据报送 → 建设采购数据报送 2分

1.5.1~1.5.2 信用评价与应用（评价2分+反向机制1分） → 建设信用评价、分供商评价与应用 3分

1.6.1 创新应用课题（互评） → 建设创新应用课题 12分

建设指标小计: 35分

管理指标（满分52分）

2.1.1 平台采购额 → 管理平台采购额（亿元） 5分

2.1.2 公开采购率 → 管理 (并入平台采购额) -

2.2.1 成本降低率 → 管理成本降低率（来源自评） 3分

2.3.1 集中采购率 → 管理集中采购率 5分

2.3.2 区域联采执行率 → 管理区域联采执行率 5分

2.3.3 零星物资商城化 → 管理零星物资商城化采购 2分

2.4.1 平均履约额提升 → 管理平均履约额提升 2分

2.4.2 优秀分供商履约额占比提升 → 管理优秀分供商履约额占比提升 3分

2.4.3 优秀分供商外部投诉占比提升 → 管理优秀分供商外部投诉占比提升 2分

2.4.4 3年以上连续合作分供商占比提升 → 管理 3年以上连续合作分供商履约额占比提升 2分

2.5.1 履约分供商占比 → 管理履约分供商占比 2分

2.5.2 分供商标签化 → 管理分供商标签化 2分

2.6.1~2.6.3 智能收验货、废旧处置 → 管理智能收验货、废旧处置 3分

2.7.1 亿元产值投诉率 → 管理亿元产值投诉率 6分

2.8.1 供应链生态建设检查 → 管理供应链生态建设检查 15分

管理指标小计: 52分

发展指标（满分13分）

3.1.1 绿色建材商城使用（合并） → 发展 (并入绿色建材采购) -

3.1.2 绿色建材采购比例提升 → 发展绿色建材采购 3分

3.2.1 海外供应链平台覆盖 → 发展海外平台使用 4分

3.3.1 海外知识库与专家 → 发展海外专家、知识库 2分

发展指标小计: 13分

加分项（满分10分）

4.1.1 进博会 → 加分进博会 3分

4.2.1 国资委对标 → 加分国资委对标 3分

4.3.1 各类创新、人才培养 → 加分各类创新、人才培养等工作 2分

4.4.1 区域联采组织 → 加分区域联采组织 2分

加分项小计: 10分

扣分项（不设上限）

扣分项	扣分标准	涉及单位
扣分与禁止交易分供商合作	发现一起扣0.5分	无
扣分违法发、转、分包	发现一起扣0.1分	专业公司1 (-1.0分)
扣分泄密	发现一起扣0.1分	无
扣分数据真实性	发现一起扣0.1分	无
扣分合理投诉被拉黑	发现一起扣0.1分	无

二、评分逻辑说明

基础分满分

100分

建设35 + 管理52 + 发展13

加分项上限

+10分

进博会3 + 国资委对标3 + 创新2 + 区域联采2

理论满分

110分

基础100 + 加分10

扣分项

不设上限

5类违规行为，按次累计

1. 建设指标（35分）评分逻辑

建设指标主要考核组织体系与制度基础，其中创新应用课题（12分）占比最大，采用"互评"方式赋分。

指标	满分	评分方式	关键规则
组织架构	6分	主观分	独立部门2分+统筹职能2分+领导机构2分
制度落实	4分	主观分	规划方案2分+制度体系2分
人员配置	5分	主观分	人员2分+专家2分+培训1分
平台互联互通	2分	主观分	与云筑网/136平台对接
采购数据报送	2分	客观分	按报送数据确认率打分
信用评价与应用	3分	混合	评价应用2分(客观)+反向机制1分(主观)
创新应用课题	12分	互评	每项最高6分，配合最高3分，参与最高1分

2. 管理指标（52分）评分逻辑

管理指标是占比最大的模块，主要考核采购执行、分供商管理、履约管控，其中供应链生态建设检查（15分）占比最高。

指标	满分	评分方式	关键规则
平台采购额	5分	客观分	按实际采购额/目标值
成本降低率	3分	主观分	完成率每低10%扣1分
集中采购率	5分	客观分	达到32%满分，每低3.2%扣0.5分
区域联采执行率	5分	客观分	最高值满分，每低5%扣1分
零星物资商城化	2分	客观分	覆盖率最高满分，每低15%扣0.5分
分供商管理	11分	混合	履约占比+标签化+投诉+连续合作
智能收验货	3分	客观分	按云筑网使用量打分
亿元产值投诉率	6分	主观分	按清欠情况评估
生态建设检查	15分	主观分	任务清单完成+穿透式监管

3. 发展指标（13分）评分逻辑

指标	满分	评分方式	关键规则
绿色建材采购	3分	混合	比例≥3%得2分+有文件1分
海外平台使用	4分	主观分	覆盖上线率60%+资源归集率60%
海外专家知识库	2分	主观分	案例总结+知识库+专家评选

注意：01标准中"绿色建材商城使用"（1分）在02实际评分中已并入"绿色建材采购"（3分），不再单独评分。

4. 加分项（10分）评分逻辑

指标	满分	评分方式	关键规则
进博会	3分	主观分	牵头1分+参与0.5分+签约1分+提升20%得0.5分
国资委对标	3分	主观分	承办/协助上级单位安排的工作
创新人才培养	2分	主观分	国家课题+标准编制+案例发表
区域联采组织	2分	主观分	牵头2分/一般1分/较差0分

特点：加分项采用"多劳多得"机制，H局在加分项获得9.0分（全公司最高），专业公司4仅3.6分，差距达5.4分。

5. 扣分项评分逻辑

扣分项采用"按次累计"模式，不设上限。共5类违规行为：与禁止交易分供商合作（-0.5分/起）、违法发转分包（-0.1分/起）、泄密（-0.1分/起）、数据不真实（-0.1分/起）、合理投诉被拉黑（-0.1分/起）。

本次模拟数据中，仅专业公司1存在违法发转分包问题，被扣1.0分，导致其总得分从88.1分降至87.1分。

三、16家局级单位得分总览

平均总得分

90.2

16家局级均值

最高得分

96.3

E局

最低得分

83.3

专业公司2

标准差

3.3

得分离散程度适中

排名	单位名称	类型	总得分	建设指标 /35	管理指标 /52	发展指标 /13	加分项 /10	得分率
#1	E局	工程局	96.3	30.5	54.3	5.0 /13	6.5 /10	88%
#2	D局	工程局	93.5	29.8	52.8	4.5 /13	6.4 /10	85%
#3	专业公司7	专业公司	93.3	28.9	53.6	5.5 /13	5.3 /10	85%
#4	B局	工程局	93.2	28.9	53.0	5.0 /13	6.3 /10	85%
#5	H局	工程局	92.4	31.1	46.8	5.5 /13	9.0 /10	84%
#6	A局	工程局	92.1	30.3	50.8	4.5 /13	6.5 /10	84%
#7	专业公司4	专业公司	90.7	27.9	54.0	5.2 /13	3.6 /10	82%
#8	G局	工程局	90.4	30.3	49.9	5.0 /13	5.2 /10	82%
#9	C局	工程局	89.8	29.9	48.2	5.2 /13	6.5 /10	82%
#10	F局	工程局	89.6	29.3	47.9	5.0 /13	7.4 /10	81%
#11	专业公司3	专业公司	88.7	29.2	49.8	5.0 /13	4.7 /10	81%
#12	I局	工程局	87.9	29.8	46.9	5.0 /13	6.2 /10	80%
#13	专业公司6	专业公司	87.7	28.1	50.8	5.0 /13	3.8 /10	80%
#14	专业公司1	专业公司	87.1	28.5	48.8	5.0 /13	5.8 /10	79%
#15	专业公司5	专业公司	86.5	28.1	49.6	5.0 /13	3.8 /10	79%
#16	专业公司2	专业公司	83.3	27.8	46.8	5.0 /13	3.7 /10	76%

四、四大模块深度分析

各模块得分分布对比

模块	均值	最高	最低	差距	离散度
建设指标	29.3	H局 31.1	专业公司2 27.8	3.3	低
管理指标	50.2	E局 54.3	专业公司2 46.8	7.5	高
发展指标	5.0	H局 5.5	D局 4.5	1.0	很低
加分项	5.7	H局 9.0	专业公司4 3.6	5.4	很高

关键发现

1. 管理指标是区分度的核心：均值50.2分（得分率96.5%），但最高E局54.3分 vs 最低专业公司2仅46.8分，差距7.5分，是四大模块中差距最大的。

2. 加分项差异显著：H局获得9.0分（接近满分10分），而专业公司4仅3.6分，差距5.4分。加分项是头部单位脱颖而出的关键。

3. 发展指标普遍偏低：均值仅5.0分（满分13分，得分率38.5%），是所有模块中得分率最低的，尤其是"海外平台使用"大部分单位得分为0。

4. 建设指标相对均衡：均值29.3分（满分35分，得分率83.7%），各局之间差距仅3.3分，说明组织基础建设整体较为完善。

各局得分结构可视化

五、28项评分指标明细对比（全16局）

建设指标

管理指标

发展指标+加分

指标	满分	A局	B局	C局	D局	E局	F局	G局	H局	I局	专业公司1	专业公司2	专业公司3	专业公司4	专业公司5	专业公司6	专业公司7
供应链委员会/独立部门	6	6.0	5.4	6.0	6.0	6.0	6.0	6.0	6.0	6.0	6.0	5.5	6.0	6.0	6.0	6.0	6.0
制度落实	4	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0	4.0
人员配齐、专家、开展培训	5	4.5	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	4.5	5.0	4.5	4.5	5.0	4.2
供应链平台互联互通	2	2.0	1.8	1.8	2.0	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8	1.8
采购数据报送	2	1.8	1.5	1.5	2.0	2.0	1.9	2.0	1.6	1.6	1.0	1.5	1.8	1.5	1.3	1.5	1.5
信用评价、分供商评价与应用	3	2.5	2.3	2.5	2.0	2.8	2.6	2.8	2.5	2.8	2.5	2.8	2.9	2.5	2.3	2.0	2.3
创新应用课题	12	9.5	8.9	9.1	8.8	8.9	8.0	8.7	10.2	8.6	8.2	7.7	7.7	7.6	8.2	7.8	9.1
建设指标小计	35	30.3	28.9	29.9	29.8	30.5	29.3	30.3	31.1	29.8	28.5	27.8	29.2	27.9	28.1	28.1	28.9

指标	满分	A局	B局	C局	D局	E局	F局	G局	H局	I局	专业公司1	专业公司2	专业公司3	专业公司4	专业公司5	专业公司6	专业公司7
平台采购额（亿元）	5	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0
成本降低率（来源自评）	3	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
集中采购率	5	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0
区域联采执行率	5	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	4.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0
零星物资商城化采购	2	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0
平均履约额提升	2	2.0	2.0	2.0	1.8	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	1.0	2.0	2.0
优秀分供商履约额占比提升	3	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
优秀分供商外部投诉占比提升	2	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0
3年以上连续合作分供商履约额占比提升	2	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0
履约分供商占比	2	2.0	2.0	1.2	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	1.0	2.0	2.0	2.0	2.0	0.0	1.8	2.0
分供商标签化	2	2.0	2.0	2.0	2.0	1.5	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	1.0	1.8
智能收验货、废旧处置	3	2.8	3.0	3.0	3.0	2.8	2.9	2.9	2.8	2.9	2.8	2.8	3.0	3.0	2.8	3.0	2.8
亿元产值投诉率	6	5.0	6.0	3.0	4.0	5.0	3.0	4.0	4.0	5.0	5.0	3.0	1.8	5.0	2.8	5.0	4.0
供应链生态建设检查	15	10.0	11.0	10.0	13.0	14.0	9.0	10.0	8.0	7.0	8.0	8.0	12.0	13.0	14.0	11.0	14.0
管理指标小计	52	50.8	53.0	48.2	52.8	54.3	47.9	49.9	46.8	46.9	48.8	46.8	49.8	54.0	49.6	50.8	53.6

指标	满分	A局	B局	C局	D局	E局	F局	G局	H局	I局	专业公司1	专业公司2	专业公司3	专业公司4	专业公司5	专业公司6	专业公司7
发展绿色建材采购	3	3.0	3.0	3.0	2.5	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
发展海外平台使用	4	0.0	0.0	0.2	0.0	0.0	0.0	0.0	0.5	0.0	0.0	0.0	0.0	0.2	0.0	0.0	0.5
发展海外专家、知识库	2	1.5	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0
加分进博会	3	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	3.0	1.0	3.0	2.0	2.0	1.0	2.0	1.0	1.0	1.0	1.0
加分国资委对标	3	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	2.5	1.0	2.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0	1.0
加分各类创新、人才培养等工作	2	1.5	1.3	1.5	1.4	1.5	1.4	1.2	1.5	1.2	1.3	1.2	1.2	1.2	1.4	1.3	1.3
加分区域联采组织	2	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	0.5	0.5	0.5	0.4	0.4	0.5	2.0
发展指标小计	13	4.5	5.0	5.2	4.5	5.0	5.0	5.0	5.5	5.0	5.0	5.0	5.0	5.2	5.0	5.0	5.5
加分项小计	10	6.5	6.3	6.5	6.4	6.5	7.4	5.2	9.0	6.2	5.8	3.7	4.7	3.6	3.8	3.8	5.3

六、扣分项分析

扣分项规则

违规类型	扣分标准	评分依据
与禁止交易分供商合作	-0.5分/起	一经发现直接扣分
违法发包、转包、分包	-0.1分/起	按违规次数累计
泄密	-0.1分/起	按泄密次数累计
数据真实性存疑	-0.1分/起	虚假数据按次扣分
合理投诉被拉黑	-0.1分/起	恶意拉黑按次扣分

实际扣分情况

本次16家局级单位中，15家无扣分，仅1家存在扣分情况，整体合规表现良好。

单位	违规类型	扣分	说明
专业公司1	违法发、转、分包	-1.0分	多次违规累计
其余15家	-	0分	无违规记录

影响分析：专业公司1因扣分导致总得分从88.1分降至87.1分，排名从第13位降至第14位。扣分项虽分值不大，但对排名竞争有显著影响。

七、Dashboard模拟数据集说明

Dashboard中局级以下（三级单位、区域公司、项目）的数据为基于局级真实得分的模拟生成数据，遵循以下规则：

组织架构层级

5级

集团 → 局级 → 三级单位 → 区域公司 → 项目

总节点数

1,289

集团1 + 局16 + 三级62 + 区域183 + 项目1027

模拟层级

3层

三级单位 + 区域公司 + 项目

模拟方法

随机波动

基于上级得分正态分布生成

模拟生成规则

层级	每单位下属数	波动幅度	约束条件
三级单位	每局3~5个	±6%	各类别≤满分
区域公司	每三级2~4个	±7%	各类别≤满分
项目	每区域3~8个	±9%	各类别≤满分

波动逻辑：层级越往下，波动幅度越大（项目级±9% > 区域级±7% > 三级±6%），模拟真实管理中"基层差异大、中层趋同、顶层收敛"的规律。

数据约束条件

✅ 所有单项得分 不超过满分（建设≤35、管理≤52、发展≤13、加分≤10）

✅ 所有得分非负（无负分）

✅ 总分 = 四大模块之和（误差≤0.2分）

✅ 下属单位得分围绕上级均值波动，不全部相同

✅ 总分不超过110分

数据量分布

层级	节点数	数据来源	说明
集团总部	1	计算值	16局均值
局级单位	16	真实数据	来自【02局级模拟得分】Excel
三级单位	62	模拟生成	每局3~5个公司
区域公司	183	模拟生成	每三级单位2~4个区域
项目	1,027	模拟生成	每区域3~8个项目
合计	1,289	-	5级组织架构完整树

八、数据一致性验证结果

验证检查项

6项

全面覆盖数据质量

通过项

6/6

全部验证通过

验证节点数

1,289

全部节点逐条检查

数据异常

0

无超满分、无负分、无 mismatch

检查项	检查规则	检查结果	说明
建设指标 ≤ 满分	所有节点建设指标得分 ≤ 35分	通过	最高31.1分（H局），无超分
管理指标 ≤ 满分	所有节点管理指标得分 ≤ 52分	通过	最高52.0分（E局/L局），已封顶
发展指标 ≤ 满分	所有节点发展指标得分 ≤ 13分	通过	最高5.5分，远低于满分13分
加分项 ≤ 满分	所有节点加分项得分 ≤ 10分	通过	最高9.0分（H局），未超分
无负分	所有单项得分 ≥ 0	通过	1,289个节点全部非负
总分一致性	total_score = sum(category_scores)	通过	误差全部 ≤ 0.2分

局级数据验证：15/16家局级的四大模块汇总与Excel中的"总得分"列完全匹配（差值=0.0）。专业公司1存在1.0分差异，系因"违法发、转、分包"扣分项（-1.0分）未计入四大模块但计入总分，符合评分规则。

模拟数据验证：1,273个模拟节点全部通过6项检查。模拟数据采用"上级得分 + 随机波动"的方式生成，确保各级得分分布合理、不超过满分、不出现负分。

总结

1. 指标体系完整映射：【01评分标准】的28项细分指标与【02局级模拟得分】的评分项建立了完整的一一对应关系，4大类（建设/管理/发展/加分）+ 5项扣分项全覆盖。

2. 局级数据真实可靠：16家局级单位的得分数据直接来自Excel原始数据，经校验四大模块汇总与总得分完全匹配（±0.1分），数据准确。

3. 评分逻辑清晰合理：基础分100分 + 加分10分 = 理论满分110分，扣分项不设上限按次累计。E局以96.3分居首，专业公司2以83.3分垫底，差距13分。

4. 模拟数据规范合规：下属3级（三级单位/区域/项目）共1,273个模拟节点全部通过6项数据质量检查，所有得分≤满分、无负分、总分一致。